Opinião: rejeição da representação contra Leonardo não absolve o discurso

A Câmara de Vereadores de Cachoeirinha rejeitou por unanimidade, na Sessão desta terça-feira (10), a representação do PL contra o vereador Leonardo da Costa (PT). Até a vereadora Cláudia Frutuoso (PL), integrante do partido que apresentou o documento, assinado pelo presidente e vice-prefeito Mano, votou pela rejeição. A decisão encerra a discussão sobre o pedido no Legislativo, mas não transforma em aceitáveis as palavras que motivaram a iniciativa.

É preciso começar por uma distinção que acabou atropelada pela disputa política: a representação não continha um pedido expresso de cassação do mandato. O documento solicitava apuração de quebra de decoro parlamentar, aplicação de sanções previstas no Regimento Interno, desagravo público e encaminhamento ao Ministério Público. Apresentá-lo como um pedido explícito de cassação altera o que estava escrito.

Não se trata de um detalhe. Há diferença entre criticar uma representação por seus fundamentos e atribuir a ela um pedido que não foi formulado expressamente. Ao sustentar que se pretendia cassar Leonardo, a narrativa difundida pelo PT deslocou o debate das declarações do vereador para uma suposta tentativa de retirar seu mandato. É uma forma conveniente de transformar o autor de uma fala ofensiva em vítima e deixar em segundo plano sua responsabilidade pelo que disse.

Leonardo tinha todo o direito de denunciar e condenar campanhas de boicote ou iniciativas para impedir a contratação de trabalhadores por sua preferência partidária. Se existem pessoas defendendo a demissão de petistas ou a exclusão de profissionais por suas convicções, essas condutas merecem repúdio. Havendo elementos para medidas judiciais, é legítimo reunir provas e buscar os caminhos legais.

Esse direito, porém, não torna adequado chamar os envolvidos de “um bando de imbecil”, tampouco recorrer ao nazismo para caracterizar adversários. O vereador ultrapassou o limite da crítica ao comportamento quando, no mesmo discurso, relacionou o bolsonarismo ao controle da vida privada dos trabalhadores e afirmou: “Se eles querem ser nazistas, eles têm que ser tratados igual nazista”.

Nazismo não é um adjetivo disponível para qualquer conflito político. A palavra identifica uma ideologia responsável por perseguição sistemática, extermínio e genocídio. Seu uso exige precisão e responsabilidade. Empregá-la como instrumento de ataque em uma disputa local banaliza seu significado histórico e agride pessoas que não podem ser enquadradas dessa maneira apenas por seu alinhamento político.

A distinção vale para todos. Ser petista não autoriza ninguém a presumir desonestidade, incompetência ou qualquer outra característica pessoal. Ser bolsonarista também não permite presumir adesão ao nazismo. Ideias e condutas podem ser confrontadas com firmeza, mas a preferência eleitoral não elimina o direito de ninguém à honra e ao respeito.

Os gritos de “nazista” que voltaram a ecoar na Câmara nesta terça-feira mostram como esse vocabulário contamina o debate. Em vez de esclarecer os fatos e discutir responsabilidades, a política passa a funcionar pela repetição de rótulos. O adversário deixa de ser alguém com quem se diverge e passa a ser tratado como alguém que deve ser moralmente desqualificado.

Foi acertada a posição do presidente da Câmara, Gilson Stuart, ao afirmar que o Legislativo não é lugar para a polarização política acentuada pelo segundo turno das eleições. Isso não significa retirar a política do Parlamento, o que seria impossível. Significa exigir que a divergência seja conduzida com responsabilidade, sem transformar o Plenário em extensão de confrontos das redes sociais.

A unanimidade pela rejeição da representação deve ser respeitada. Ela não equivale, entretanto, a um aval às declarações de Leonardo. Rejeitar um procedimento e aprovar a conduta que o motivou são decisões diferentes.

O vereador precisa medir suas palavras. Seu espaço político amplia o alcance do que diz e, por isso, aumenta sua responsabilidade. Tão reprovável quanto promover discriminação contra trabalhadores petistas é usar a posição pública para insultar pessoas ou associá-las ao nazismo sem fundamento. Defender o direito de uns exige reconhecer o mesmo direito nos outros.